| Да, конечно, я не имел в виду такие астероиды, как Церера, Паллада, Юнона и Веста, по размерам они сопаставимы с Плутоном (а влияние Плутона в наше время признают почти все западные астрологи), а находятся намного ближе, поэтому их влияние должно быть даже чуточку сильней. Некоторые из них, вон даже иногда можно наблюдать в бинокль, а иногда и невооруженным глазом. )) И даже про планитоидную "мелкоту", я не говорю, что она не влияет, просто они не изученны, и предпосылок к тому, что хотябы часть из них будут изученны астрологически я в обозримом будущем не вижу... Вообще по поводу астероидов сейчас в астрологическом интернете много поползновений, но почти ни чего из того, что пишут не подкрепленно реальными фактами... И еще я бы хотел добавить к тому, что написал в прошлом посту. Можно выделить два подхода к интерпритауии астероидов. 1. Мистическо-лингвистический подход. Замеченно, что очень часто (возможно) влияние астероида непостижимым образом пересекаются с его названием. На пример, всякие путчи/дефолты/катастрофы в России случались именно тогда, когда астероид Россия имел плохие аспекты с планетами. Тоже самое, кстати, можно сказать и об астероиде Украина и периодах "майданства" с "апельсинством"... По этому поводу есть несколько публикаций (кому интересно, ссылки на них я запостю по позже, сейчас у меня их нет под рукой), но все они основанны лишь на анализе нескольких фактов, и в качестве доказательства приниматься не могут.
Как эзотерик, я конечно считаю, что здесь имеет место энерго-информационное влияние этих планеток на Землю (Люди дали астероиду название, долгое время называли его так, соотвественно планетка, пропиталась определенной энергетикой, и теперь её влияния идут на нас через определенную призму, поэтому при аспектах (положительных или отрицательных), - мы получаем то, что ей послали. Поэтому я считаю, что нужно давать астероидам позитивные имена для нашей же с вами безопасности  ).
Но как астролог-исследователь, я не могу принять эту гипотезу за недостаточностью улик. 2. Теория нечетких множеств. В Питербурге живет такой навороченный астролог Альберт Тимошев, взгляды на жизнь и астрологию у него (мягко говоря) своеобразые, поэтому я когда-то себе поклялся на его сайт ни ногой, но если отбросить личное, - иногда он выдает вполне разумные мысли. В частности, он в одной из публикаций когда-то предложил не рассматривать каждый астероид по отдельности, а рассматривать их, как единое целое = нечеткое множество.
Если, попытаться объяснить эту модель простым языком без математических наворотов, то астероидная масса в пространстве не распределенна равномерно, в каждый момент времени, в одних участках неба их больше, в других - меньше.
Если рассматривать множество астероидов, как единое целое, то мы, не можем сказать (и одновременно можем), что они находятся во Льве или в Деве, они находятся и там и там. Но мы, на пример, можем попытаться выразить это в процентах. На пример, на 8,1% астероиды находятся во Льве и на 8,9%- в Деве и т.д. Когда я занимался исследованиями с астероидами, мне удалось посмотреть несколько десятков карт (штук 50), для которых было расчитанно около 2000 астероидов (боьше не получилось, это дело считается долго, компьютер виснет, да и времени нет, и так месяц потерял зря). В общем, я обратил внимание, что почти во всех картах (80-90%) основная масса астероидов (наибольший пик гистограммы), за редким исключением, групируется в том же знаке, где находится Солнце или в одном из 2-х соседних. Дальше, я эти исследования забросил (технические возможности пока не те), и доказательств моей правоты пока нет, но ясно, что если и имеет смысл исследовать/использовать астероиды, то рассматривать их нужно, как единое целое. И вообще, если заниматься астероидами, то рыться нужно где-то в этом направлении. |