Может я не правильно вырозился... Просто я сужу о Христианстве как бы издалека, потому как сам мало знаю о нем, но года два назад разговаривал с одним священником, который тоже интересовался историей. Так вот он мне поведал о том, что в Индии находится магила Иисуса, что проповедовать он начал только в возрасте 45 лет... Неправда ли, серьезные расхождения с Библией? Кстате об этом я слышал позже из других источников, только не помню уже где. Посему утверждать правда это или нет не стану.
И опять Индия!... Да..., есть статья, (если найду, выложу ссылку), где описывается, что Индия когда то существовала на берегах Ра реки (Волги).
В любом случае есть народная поговорка, что просто так даже прыщь на ...... не вскочет...
Простите... я просто хотел сказать, что даже слухи (если они таковые) из ничего не возникают. Все взаимосвязано.

Чем связаны слова невеста и ведьма...
Невеста - с определенного возраста мать у которой дочери исполнилось восемь лет становится ведающей матерью (ведьмой), она начинает обучать свою дочь всем премудростям семейной жизни (передает ей весть), дочь в свою очередь становится вестой, как бы принемает весть (обучение). Достигнув возраста 16 лет она заканчивает вествовать и становится невестой готовой к замужеству.

Может быть я последнее время тоже через-чур зацикливаюсь на Индии, но что поделаешь, если когда говоришь на тему Славянского язычества и астрологии, все время в голове возникают ассоциации именно на эту тему :-))
В общем корень -дур на Санскрите выражает сразу две симантические группы (некоторые санскритские слова звучат достаточно смешно для русского уха):
1). далекий, непостижимый, давний, недостижимый и т. п(Дураах=далекий, ДарДура=Лягушка (видимая в делеке), Дура-Дура=Давным-давно / Далеко-Далеко, МахаДурья=невыразимейший).
2). но так же как и в Русском языке: дурной, плохой (Дурьядхана=Наделенный дурными качествами (Имя одного из героев Махабхараты) ).
В виду того, что между Русским языком (я имею в виду все славянские языки) и Санскритом прослеживается наиболее тесная связь, а корень -дур есть только в Славянских языках и Санскрите (Хинди, Пали в данном случае я рассматриваю как более современную форму Санскрита, так же как Русский, Украинский, Белорусский, как современную форму Древне-Русского языка), можно предположить, что изначально корень -дур имел так-же позитивный смысл, причем судя по Санскриту, - позитивынй смысл преобладал.

Можно действительно предположить, что в данном случае -дур означало - делекий, непостижимый, а Ра - имеющий отношение к, часто упаминаемой в Славянской мифологии, Ра-реке. Тогда "дурак" действительно преобретает совсем другой смысл: Далекий, непостижимый, как Ра-река.

К сожалению, со 100% достоверностью опровергнуть или подтвердить эту гипотезу невозможно, поскольку утрачен переходный язык (языки) между Русским (в смысле Старославянским) и Санскритом...

Коль скоро мы опять перешли на Индию, то белый цвет там означает то же самое :))

Я тоже слышал гипотезу о том, что Иисус в конце жизни ушел в Индии где и прожил до конца своих дней, хотя из уст священника такое слышать действительно странно...

Кстати, на счет Велесовой книги, я тут на вашем сайте в новостях обнаружил любопытную статью на эту тему, её автор в начале статьи вроде бы опровергает подлинность Велесоваой книги, но потом приводит на мой взгляд неоспоримые доказательства её подлинности.

P.S. Кстати, не припомнб, чтобы корень -дур использовался в санскрите для оценки умственных способностей.

И все-таки пару слов на эту тму скажу: Большинство языков на протяжении их развития в той или иной мере испытало влияние санскрита (либо напрямую явлются его ответвлениями), на то оно и называется индо-европейска языковая семья. Вот и в этих примерах я вижу другие санскритские корни (только к -дур они не имеют отношения) дрек=-др=дерево (друид, древо, дрова), Ду~Дуализм~Двидья (можно еще прочесть как Дуитья)=второй.
Если честно, мне не понятно почему на иврте РА=зло, может быть это как то связанно с библейской историей о пленении Израилитян в Египте, тогда Египетский бог Ра мог действительно у них ассоциироваться с волощением зла, так оно и вошло в язык..? По крайней мере в других индоевропейских языках производные от корня -Ра имеют в основном позитивную окраску..
На счет рассмотрения только согласных, я не специалист в лингвистике и в первый раз об этом подходе слышу, но мне кажется, что если так поступить, - то можно "переврать" половну языков, наверное там шла речь о начальных этапах анализа, либо о статистической обработке языка...

Да кажеться, про лингвистику хватит..

На счет течений, бы выделил 2 (даже 3) направления (хотя деление весьма условно):
1. Родноверие (I) (Суть Родноверия, по моему мнению, все-таки в книгах "Велесова книга", "Песни птицы Гамаюн").
Основные черты:
- Вера в единого Бога Рода
- Славление Богов
- Единение с миром и природой

2. Инглиизм (Суть этого направления - в книге "Веды Пируна").
Основные черты:
- То же, что и родноверие
+
- Вера в Вайтмары (Старославянский аналог НЛО) и инопланетян, по крайней мере современные Инглиисты зачастую трактуют, то что описывается в "Ведах Пируна", как именно НЛО.

3. Прочие направления (Славление определенных Богов, около-эзотерические направления, попытки смещать оккультизм и славянское язычество, попытки смешать Славянское язычество и политику, и чего греха таить - профашистские направления, которые тоже считают себя Родноверами и т.п.)

Как я уже сказал, - это деление весьма условно, и связанно с тем, что славняская религия предпологает свободу духовного поиска, зачастую бывает так, что человек считает себя Славянином-язычником, но к какому-то определенному направлению себя отнести затрудняется..

По поводу монотеиистичности, у меня сложилось такое впечатление, что Ворон её все-таки признает, но понимает как-то по своему, у него явно сложная философия на этот счет (или слишком простая).

Ждем от него более подробных разъяснений..

Но сюжетную линию, описывающую историю Кривжи, я помню.
Дух славянского язычества, фильм кстати хорошо передает.
Кривжа воспитывается у волхва (а вот его имя, я к сожалению не помню.. Буду его так и называть Волхв), по сюжету ясно, что Кривжа имеет явно дурные наклонности, и по большому счету, - не может быть приемником своего учителя, не смотря даже на то, что Кривжа проявляет хорошие способности, но Волхв почему-то продолжает его учить...
В этом-то и кроется один из принципов Славянской философии (в данном случае можно даже говорить о "Рунической" философии в целом, потому что это обще для всех языческих культур Европы (И даже отразилось в образе Дамблдора в современном "Гарри Поттере" :), он так же воспитывает Воландеморта, хотя наперед все о нем знает. )).
Показать человеку добро и зло (в данном случае Правь и Навь), и предоставить человеку выбор между ними...
Каждый человек имеет право на выбор, и даже обязан его сделать, но в то же время, за свой выбор ответственен только ты и ни кто больше...
Учитель ясно понимает, что Кривжа предаст не только его, но еще причинит много зла другим, но с другой стороны он (Учитель) "правский", и поэтому осознает, что правь сильней (или в более современной версии: "добро в конечнои итоге побеждает зло")...
Что касается того, что вроде бы не гуманно допускать это по отношению к ни вчем неповинным людям...
Это часть программы обучения человечества, - провести людей через добро и зло, через испытания и посмотреть выйдут ли они из них достойными и очищенными духовно? без этого дорога в правь закрыта..

Еще в этом фильме мне запомнился образ другого старичка, тоже не простого.. когда Кривжа через навь (в данном случае, астральный план) вытается на него напасть, - тот прислооняется к дубу (у славян они были священными) и просит Рода помочь и только так отражает атакку.. хотя просба о помощи, это редкое исключение, славяне богов только славили ни чего не прося взамен, правда боги иногда достойным сами помогали.

На счет монотеистичности, там еще был эпизод, когда этот старичек приютил мальчика, у того была библия, полученная от греков, но мальчик её прятал. А когда старик увидел, то вопреки ожиданиям ребенка не стал ругать его за это, а сказал, что Род (Бог) один во всем мире, только называется по разному..

По поводу фильма "Князь Владимир", - если с точки зрения истории, то я своему ребенку конечно смотреть запретить не могу, но объяснить... объяснил, почему этого делать не стоит.
Можно почитать статью Елены Любимовой и Дмитрия Байда, они уже сделали описание, кому интересно то она сдесь...

Цитата:
Русь не «принимала христианство», оно было ей навязано силой – «огнём и мечом». В стране была развязана гражданская война, в результате которой треть городов была стёрта с лица земли, миллионы людей убиты, все письменные памятники многотысячелетней ведической культуры и истории уничтожены, так же, как и духовная элита и хранители знаний предков – волхвы. Объединение Руси Владимир «Святой» проводил методами весьма далёкими от святости – подкупом и подлостью, начав с убийства полоцкого князя и его сыновей, а затем и своего брата по отцу, причём в обоих случаях дело происходило на переговорах о «мирном урегулировании конфликта».

Ворон, я абсолютно солидарен с этой позицией (поэтому и не прокомментировал ту часть мультфильма, где описывается "крещение" Руси), но нужно понимать, что это всего лишь сказка!

И мне кажется, что авторы мультфильма не стояли ни на стороне христиан, ни на стороне язычников, либо в съемочной группе было одиноковое количесто и тех и других.

Во всяком случае, у меня сложилось впечатление что авторы вполне объективно отразили как христианский взгляд на эту часть истории, так и языческий.

По поводу персонажа Кривжи.
Цитата:
А по фильму все беды на Руси происходят от злобного волхва-оборотня, это из-за него якобы произошло жуткое братоубийство, и это якобы он вёл тайные предательские переговоры с печенегами, которые для этого пару раз в неделю специально приезжали из крымских степей под стены Новгорода!

В своем комментарии к этому фильму, я оценил этот персонаж с позиции его поступков в этом фильме, и моей оценки этих поступков, которые при всем уважеии к вам, я оправдать ни как не могу, и не более того.

Надо все-таки понимать, что Кривжа - персонаж придуманный.

И еще надо понимать, что в любой религии есть как вполне достойные люди, так и негодяи. И вообще нужно людей оценивать не по их вероисповеданию, а по конкретным поступкам.
В этом фильме были как вполне достойные люди, так и негодяи, причем, как язычники так и христиане!

При всем при том, что лично я не имею ни малейшей симпатии по отношению к христианской религии и философии, - моя позиция по этой проблеме такая:

То, что произошло в X веке, - это несомненно плохо, было исторической ошибкой, принесло на Русь много бед и фактически уничтожило нашу культуру и память об истории...
Но сейчас мы живем в 21 веке, в стране, где большая часть населения исповедует (или считает, что исповедует) христианство... Хорошо это или плохо - другой вопрос, но мы не можем с этим не считаться.
Нам нужно сейчас востанавливать (тут больше подойдет слово реставрировать) свою религию в том виде, в котором она была.
Мы не можем повернуть историю вспять, это бы было так же глупо, как пытаться рестоврировать СССР в том виде, в котором он был.
Мы не можем (ни кто не может!) крутить прошлым, как нам заблагорассудится, - это не кубик-рубика, мы можем на него только смотреть.
Мы не можем винить христиан, которые живут здесь и сейчас в том, что было 1000 лет назад. Каждый отвечает только за свои поступки.
Тем более мы не можем винить христиан за то, что они христиане, - они родились в христианской стране и воспитывались в христианской традиции. Это их религия, и было бы глупо кого-то во что-то "перекрещивать", вера личный выбор каждого и мы должны его уважать.

Но мы должны, востанавливать свою религию и культуру по мере своих сил.
Мы должны налаживать добрые отношения с представителями других религий (в том числе и с христианми), иначе, это породит ненависть, непонимание и еще более страшные катострофы.
Не нужно повторять ошибок прошлого, - правда основанная на ненависти - есть кривда!

Мне все-таки кжется, что мы говорим об одном и том же, только на разных языках...

А за опрос спасибо ))