Нет принуждения в религии
Сегодня в масс-медиа, в публицистике, стал модным термин "религиозный фундаментализм". Он родился в Америке в применении к христианским протестантским организациям. Затем его некритически перекинули на Ислам, появились такие термины как "исламский фундаментализм", "исламизм", "панисламизм", "мусульманский радикализм" и т.д. Для большинства журналистов и, к сожалению, многих политиков и даже ученых все эти термины практически тождественны друг другу и в равной степени негативны.

Так, известный ученый-востоковед проф. А. А. Игнатенко в своей статье в "Независимой газете" за 12.10.00 определил "исламизм" как стремление установить шариат принудительным путем там, где его не принимают добровольно, или, говоря иначе, прививать религиозные идеалы насильственным путем. Но все мы знаем слова Всевышнего Аллаха, сказанные Им Его пророку (да благословит его Аллах и приветствует):

"И если б Твой Господь желал того,
То все до одного, что на земле,
Уверили бы в Бога.
Так неужели ты (о, Мухаммад!)
Способен вынудить людей Принять Господню веру?"

(Коран, 10:99).

Творец учит всё человечество:

"Нет принуждения в религии".

(Коран, 2:256).

Поэтому описанная проф. Игнатенко концепция "исламизма", смысл которой являет собой волю Бога наоборот: "Есть принуждение в религии, можно вынудить людей принять веру!" - не только не может считаться "фундаменталистской", т.е. основанной на первоисточнике исламской веры, но и прямо противоречит фундаменту этой веры. Отсюда появляется вполне научная претензия к Александру Александровичу: суффикс "-изм" в европейских языках означает не противопоставление тому значению, которое содержится в корне слова, а говорит о наличии учения, доктрины, выражающей то содержание, тот смысл, о котором говорит корень. "Маркс" - "марксизм", т.е. учение Маркса. "Католичество" - "католицизм", т.е. учение католической церкви, и т.п. Отсюда по логике языка и "исламизм" должен означать "доктрину Ислама", т.е. учение, внешне выражающее духовный смысл этой религии. Но в том-то и дело, что определение "исламизма" и у проф. Игнатенко, и у многих других, как мы показали, описывает не учение Ислама, а доктрину, прямо противоположную Корану.

Прямое нарушение воли Аллаха абсолютно неприемлемо для всякого мусульманина, хотя на практике есть люди, называющие себя мусульманами и следующие такой экстремистской богоборческой доктрине. Но разве корректно для объективного исследователя, ученого, называть богоборческое по своей сути мировосприятие "исламизмом"? Ведь у большинства не-мусульман складывается впечатление, что речь идет о доктрине самой религии Ислама. Максимум того, о чем могла бы идти речь в отношении Ислама - это о каких-то еретических тоталитарных сектах, ведущих непримиримую и агрессивную вражду против ортодоксального Ислама. И практика подтверждает, что и так называемые "ваххабиты", и "талибы" воюют не с Россией, не с западным миром, а именно с мусульманами, опирающимися на традиционные толкования Корана. И отождествлять их с Исламом вообще столь же некорректно, как, скажем, секту хлыстов или скопцов с православной церковью.

Тем не менее, проф. Игнатенко и ряд других ученых, публицистов и политиков упорно утверждают, что международные и наиболее одиозные чеченские террористы являются именно мусульманами - только в силу их самоназвания. Однако человек, который формально признающий столпы исламской веры, может и не быть мусульманином, если своими греховными делами он отрицает веру в Коран и в Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), который сказал:

"Тот, кто старается усилить позиции угнетателя (притеснителя), осознавая, что он действительно угнетатель, тот уже покинул Ислам".

(Байхаки)

Приведу также другой известный достоверный хадис пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует):

"Перестает быть мусульманином совершающий кражу.
Перестает быть мусульманином совершающий убийство.
Перестает быть мусульманином совершающий прелюбодеяние. Перестает быть мусульманином лжесвидетельствующий".

(Сахих Аль Бухари)

И только в случае полного раскаяния, компенсации причиненного вреда и покрытия совершенного зла добрыми делами человек может вновь стать мусульманином! Поэтому не раз повторенная Президентом России Владимиром Путиным фраза, что бандиты не имеют ни религии, ни национальности, правильна по своей сути и вполне согласуется с Сунной Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Для доказательства вины человека может быть достаточно свидетельства о совершенном им преступлении четырех человек. Если целые села дагестанских мусульман свидетельствует об актах вооруженной агрессии, кражи, убийства, совершенных лицами, напавших на эти села с территории Чечни, то жители этих сел в соответствии с хадисом Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) имеют все основания не считать напавших мусульманами. т.е. отпавшими от Ислама, и свидетельствовать об этом всей умме.

К сожалению, и противники укрепления национального единства России в большой степени заинтересованы в создании именно такого - ложного, клеветнического, представления о том, кто такие мусульмане. И делают они свое черное дело на фоне разгула по всему миру экстремизма, который не имеет даже и внешнего отношения к Исламу, а использует символику других мировых религий: ирландские боевики - символику католичества, убийцы врачей-гинекологов в США - символику протестантизма, российские нацисты - символику православия.

В конце концов, сколько же можно ссылаться на то, что христианство якобы прошло период своего радикализма, а Ислам, дескать, еще проходит его, так как сформировался позднее на 6 веков? Кто и в каких странах начинал две мировые войны ХХ столетия, унесшие жизни свыше 60 миллионов человек? Ваххабиты? Талибы? Каким ветром их занесло в Германию с ее ортодоксально католическими и протестантскими корнями, в католическую Италию? Когда успели стать "исламистами" Бронштейн-Троцкий, Ульянов-Ленин и православный семинарист Джугашвили-Сталин, перевернувшие треть мира и создавшие целую систему концентрационных лагерей, уничтоживших миллионы людей? И, наконец, законный вопрос: а не те ли самые силы, что устраивали кровавую вакханалию в ХХ веке, продолжают ее в наступившем XXI, выдавая наемным боевикам арабскую спецформу и обучая выкрикивать священные слова Корана "Бог велик!" в качестве военного призыва? Разве мусульманским народам нужно раскачивание мировой лодки и создание то тут, то там очагов конфликтов? С кем они воюют? За какие земли? Попробуйте найти ответ на этот вопрос, и в поисках истинных виновников кровавых конфликтов вы сразу же забудете об "исламской угрозе" уже только потому, что ее нет в природе!

Поэтому для определения такого явления, как экстремизм, эксплуатирующий религиозную символику, нужно все-таки уходить от религиозных названий, выполняющих роль сугубо пропагандистского ярлыка. В первоосновах и христианства, и Ислама, в их "фундаменте", нет и намека на возможность принуждения в вопросах веры. Поэтому давайте говорить о религиозном экстремизме исключительно как о политическом экстремизме, использующем символику той или иной религиозной системы в целях пропаганды своей доктрины в среде необразованной части населения или же в целях сокрытия или оправдания своих преступлений. Такое описание понятия "религиозный экстремизм" я предлагаю считать моим предложением к выработке его универсальной научной дефиниции.

А "религиозным фундаментализмом" давайте называть то, что этимологически вытекает из понятия "фундамент": учение, направленное на критическое переосмысление (либо полный пересмотр) исторически сложившихся религиозных традиций с целью выявления и установления первоначальных основ (фундамента) данной религии. "Исламский фундаментализм" буквально означает не более чем стремление точно следовать неизменным предписаниям Корана и Сунны Пророка (мир ему). Однако неизменность фундамента исламской веры, в отличие от других религий, приводит к практическому отождествлению фундаментализма и традиционализма в Исламе. Вся разница между ними заключается лишь в том, что традиция постепенно формирует некий стереотип учения и поведения, а фундаментализм лишь напоминает о том, что это только рукотворный стереотип, а не сама воля Творца, и поэтому стереотип не является обязательным для всех. Но всякий, кто прямо нарушает предписания Корана и Сунны, является и не традиционалистом, и не фундаменталистом, а модернистом, сектантом или вовсе отступником.

Д-р Али Вячеслав Полосин